Gestern war ich zum ersten Mal in meinem neuen Kurs, der da heisst "Alte Meister" und in dem ich lernen soll wie die alten Meister ihre Farben herstellten und ihre Bilder aufbauten.
Angefangen haben wir mit dem Herstellen von Eitempera, einem Vorläufer der wasserlöslichen Acrylfarben. Mit Ei, Terpentin, Oel und Farbpulver entstanden weiss, gelb und blau. Meine Hände waren voller blauem Farbpulver, das sich fast nicht mehr abwaschen liess, in meiner Nase klebte der Geruch von Tannenwald (das Venezianische Terpentin, das wir verwendeten, stammt von Tannen) und ich fands genial!
Zwar kann man heute bequem jedwede Farbschattierung in der Tube beim Fachhändler kaufen, aber den "Werkstoff" selber herzustellen so wie es im 14ten Jahrhundert gemacht wurde, fasziniert mich. Und klar, unsere hightech-Acrylfarben haben viel mehr Vorteile als die alten Eitemperafarben und ausserdem nicht deren Nachteile (Lagerung im Kühlschrank, schlechtere Vermalbarkeit, Umständliche Herstellung), aber dennoch gefällt mir gerade diese handwerkliche Seite des Malens sehr.
Bis ich euch Beispiele altmeisterlicher Maltechnik zeigen kann, wird wohl noch etwas Zeit ins Land gehen, da diese wirklich "Gäggelibüez" (Fummelarbeit) sind.

Mein letzter Akt, da der Kurs gestern endete, war ein Halbakt:


(leider ist das Foto nicht so gut, da Bleistift beim Blitzen immer sehr spiegelt.....)

Wieder mal zwei Impressionen aus meinem Akt-Kurs, der bald zu Ende ist:

mein Lieblingsmodell sitzend und in Kohle


und auf grauem Tonpapier mit weissem Buntstift und Bleistift.

Der nächste Kurs trägt den Titel "Techniken alter Meister" und beinhaltet die Schichtenmalerei. Bin schon sehr gespannt!

Hier wieder mal zwei Eindrücke von meinem laufenden Kurs an der Schule für Gestaltung in Bern:



eine Skizze, die ich gestern gemacht habe und



ein Versuch mit Pastellkreiden.

Im Laufe des Kurses habe ich herausgefunden, dass mich besonders Popos interessieren an den Modellen, die uns "vorgesetzt" werden. Natürlich gibts noch viele andere schöne Stellen am menschlichen Köfper, aber der Hintern hats mir besonders angetan...

Hier wieder mal eine Uebung aus meinem Zeichenkurs. Die tote Hummel hat für ein wenig Aufregung gesorgt...weil sie tot ist. Zwar malen einige andere auch totes Geviecher, aber sie stellen es wie lebendig dar, da ihre Käfer prepariert sind. Darf man den Tot nicht mal so zeichnen, dass er auch tot aussieht? Da wundere ich mich aber schon.

PS: die Hummel wurde mit verdünnter Tusche untermalt und mit Aquarell coloriert.

Hier meine neuste Uebung aus dem Kurs "wissenschaftliches Zeichnen":



Die Muschel ist mit verdünnter Tusche auf Aquarellpapier gemalt.
Und natürlich gilt auch hier, was ich beim Grantatapfel meinte: warum nur sollte man Dinge exakt zeichen? In meinem Fall ist die Antwort klar: als Uebung. Ansonsten finde ich solche Sachen wie Stilleben ziemlich sinnentleert, auch wenn sie meisterlich in der Technik ausgeführt werden. Sie reizen weder zu Widerspruch noch provozieren sie Emotionen. Und das, finde ich, sollte Kunst tun.

Das erste Semester in meinem Zeichenkurs ist bald vorbei und ich habe technisch schon ziemlich profitieren können. In diesem Semester ist es um "wissenschaftliches Zeichnen" gegangen, d.h. so genaue Abbildungen wie möglich zu erstellen. Natürlich interessiert es mich nicht sonderlich einen Granatapfel so genau wie möglich abzubilden (wozu?), aber als Uebung hat es mir gefallen. Die Schwarz-weisse Variante kennt ihr schon, hier jetzt die colorierte Version:

(zum vergrössern draufklicken)

Seit fast 3 Monaten besuche ich nun den Kurs "Wissenschaftliches Zeichnen" an der Schule für Gestaltung bei Th. Demarmels. Hier die beiden "Ergebnisse".







beide Bilder wurden mit einem sehr dünnen Tuschestift (Rapidographen) gemacht. Das zweite Bild wird noch mit Aquarellfarben koloriert.